La formación del sector IT es algo que muchas empresas demandan debido a la falta de profesionales. Según estimaciones de la Cámara de la Industria Argentina del Software (Cessi), en Argentina faltan cubrir 10.000 puestos de este estilo actualmente, por lo que los cursos son cruciales para las empresas que demandan estos trabajadores.

Con esto en mente, la filial de Argentina y Uruguay de Coca-Cola renovó su participación en el programa integral de alfabetización digital para jóvenes de todo el país llamado «ProgramON Testing«, con el cuál se busca capacitar a la próxima generación de trabajadores en IT de Argentina.

Brasil puso en el freezer una ley para que el gobierno use Bitcoin: en qué se parece a Argentina

«La Argentina podría lograr un ahorro de alrededor de u$s 2000 millones en energía»

Cómo aplicar al nuevo programa de Coca-Cola

El programa de Coca-Cola se trata de un curso que busca democratizar contenidos y herramientas para desempeñarse como tester de software en cualquier empresa. Cabe destacar que para participar se debe ser graduado del proyecto «ProgramON Primer Envión«.

La misma cuenta con un convenio con el Polo IT, entidad que nuclea a empresas proveedoras de productos y servicios informáticos de la Ciudad de Buenos Aires y el área metropolitana, para vincular a los egresados del programa con ofertas laborales en el sector.

En cuanto al curso anterior que se debe realizar, el mismo está abierto para jóvenes de entre 17 y 24 años (quienes sean menores de edad deben estar cursando como mínimo el último año de secundaria y contar con autorización de sus padres) que buscan insertarse en el mercado laboral.

En total dura seis semanas con una carga horaria semanal de 4 horas promedio y se centra alrededor de habilidades clave para encontrar un primer empleo: 

• Armado de CV.
• Ideas y consejos para una entrevista laboral.
• Cómo acceder a portales de empleo.

La preinscripción a este programa, el cuál es 100% digital y solo requiere de un teléfono o computadora con conexión a Internet, ya está abierta y se puede acceder desde el portal oficial de Coca-Cola.

Son los favoritos de Galperin y su empresa ahora levantó u$s 1,7 millones: qué hacen

Una universidad argentina lanza el mejor curso de Excel: es gratis, sin horarios y dan certificado

Otros programas para entrar al mercado laboral IT

Otras empresas que tienen programas de este estilo son Oracle o Microsoft, que ofrecen capacitaciones a jóvenes con el objetivo de incorporarlos en su fuerza laboral una vez finalizados.

En el caso de Oracle, se trata de un curso que dura de seis a nueve meses y forma a sus participantes con habilidades tanto tecnológicas como en especializaciones más blandas.

El mismo es gratuito y apunta a personas mayores de 18 años que no se encuentren actualmente trabajando o estudiando. Después de la graduación, la plataforma habilitará una red de negocios para generar oportunidades de trabajo en empresas reconocidas por el mercado y socios en el programa.

Por su parte, Microsoft lanzó un nuevo curso de programación gratuito que asegura poder enseñar las habilidades básicas y las herramientas más comunes de este tipo de actividades, mientras que no se requiere experiencia previa para poder hacerlo.

El plan dura un total de 24 lecciones dadas en 12 semanas. El enfoque principal son los fundamentos de JavaScript, CSS y HTML, mientras que cada lección incluye pruebas antes y después de la lección, instrucciones escritas para completar la lección, una solución y una tarea.

source

El 5G en la Argentina es algo que todavía no está totalmente disponible, pero ya varias empresas están buscando poder aplicarlo de forma total en el país para que se pueda acceder de forma uniforme. Una de ellas es Nokia, que recientemente realizó un evento para presentar sus últimos avances respecto a esta tecnología.

«Hay un camino que se debe seguir antes de poder ofrecer plenamente el servicio 5G«, asegura el vicepresidente regional de Nokia, Fernando Sosa, en entrevista con Infotechnology.

Para este experto, no hay fuga de talento, sino una enorme oportunidad para la Argentina

Dos argentinos encontraron el negocio de oro en el mercado inmobiliario: ya tienen u$s 10 millones de financiamiento

Sosa, que está hace 14 años en la compañía de origen finlandés, tuvo un paso previo por Alcatel, donde en algún momento tuvo a cargo proyectos con Telecom Argentina durante la década de 1990.

«Primero es asegurar la conectividad, vos sabés que la conectividad es la base para poder establecer cualquier digitalización posterior que quieras hacer, e implica poder ayudar a conectar a la inclusión de las personas que hoy no tienen conectividad«, detalla.

«El 4G en nuestro país todavía tiene un camino por recorrer, hay bastante penetración que, con las frecuencias que hoy están disponibles y con la tecnología actual, se pueden cubrir«, continúa más adelante.

LA SEGURIDAD COMO PILAR

Según explica Sosa, la seguridad es la característica más destacada de la nueva tecnología. «¿Qué trae el 5G una vez resuelto el tema de la conectividad?«, se pregunta para luego contestar: «El 5G, más allá de ser la quinta generación, es la primera generación donde va a haber una comunicación masiva de las cosas y las personas«.

«En esto la seguridad toma un rol relevante e importante para asegurar no solamente que cada uno de los elementos de la red y de las plataformas de servicios, sino también de la información de sus usuarios, esté protegida«, suma.

Cómo trabajar para afuera, cobrar en dólares y no perder plata: las dos opciones para ganarle a la devaluación

MercadoLibre, primera en todo: cómo hacer para ser la marca mejor considerada de la Argentina

«Y esto tiene que ser en cada uno de esos elementos«, informa y sigue: «Es por eso que la seguridad, a diferencia de lo que ocurrió en las generaciones anteriores, toma un papel tan preponderante en esta generación«.

A esto también se le suma un punto de optimización de los procesos: «Un estudio que hizo Omdia sobre qué significaría aplicar 5G a los diferentes segmentos de la industria, ha permitido determinar que eso generaría un monto total de u$s 300.000 millones acumulados para el año 2035«.

CÓMO IMPACTA EL CONFLICTO DE HUAWEI

Con todo esto en mente, la pregunta que surge es el efecto que tiene el conflicto actual de Huawei -uno de los principales proveedores de estructura para la utilización de 5G- con Estados Unidos.

«Nosotros no tomamos partido de ningún esquema geopolítico y tenemos presencia en absolutamente todos los países, tanto en China, en Estados Unidos, en absolutamente todos los países a nivel global«, dice Sosa.

«Lo que hacemos es trabajar junto a nuestros clientes para ayudarlos en un esquema totalmente abierto, participamos de todos los foros de estandarización como es el Open Run y somos uno de los socios fundadores«, cierra el entrevistado.

source

Mucho antes de convertirse en la reina de los videojuegos con personajes y títulos icónicos como Mario Bros, Donkey Kong y Pokemon, Nintendo era una empresa que se dedicaba a fabricar naipes. Incluso apostó por otros rubros lejos del mundo del entretenimiento, aunque ninguno logró despegar. El puntapié para su transformación de empresa exitosa a boom mundial se precipitó a fines de los 50, casi siete décadas después de su fundación.

Fusajiro Yamauchi fundó Nintendo Koppai en 1889 con el objetivo de fabricar Hanafuda, una versión nipona de los naipes occidentales. En lugar de cuatro palos, estas tienen doce con dibujos hechos a mano de animales y flores típicas. El negocio de Yamauchi creció y tres años después también introdujo al mercado japonés las barajas típicas de Occidente.

Nintendo se convirtió en un gran player dentro de ese rubro y durante muchos años fue uno de los grandes fabricantes de naipes de Japón. Recién en los 50 la firma intentó modificar su estrategia tras la asunción de Hiroshi Yamauchi, bisnieto del fundador. Él lanza un set de cartas de plástico, en lugar de las artesanales, y en 1959 presenta una versión con personajes de Disney para cautivar al público infantil.

La hora de los juegos

Pero la compañía oriunda de Kioto aún no tenía en claro donde estaba su futuro, por eso incursionó en otros segmentos tan alejados de su core actual, como el arroz instantáneo y las aspiradoras. Su debut en el segmento de juegos llegaría en 1970 con la línea Beam Gun, que mezclaba el entretenimiento con la optoelectrónica.

El primer dispositivo de videojuegos que tuvo fue el Odyssey en 1975 luego de comprar sus derechos para comercializarlo en Japón. Dos años después, en sociedad con Mitsubishi Electric, lanzó su primera consola de videojuegos hogareña, la TV Game. Si bien tuvo otros proyectos dentro del rubro del entretenimiento, en 1981 encontró el segmento que la hizo despegar: los arcade.

El nacimiento de Mario

Un año antes, Nintendo había empezado a desarrollar un juego con el que quería conquistar a los jóvenes estadounidenses. La historia giraba en torno a un carpintero, conocido como Jumpman, que debía salvar a su novia de un mono gigante que la había secuestrado. 

Esta premisa se convertiría en Donkey Kong, mientras que, en los Estados Unidos, Jumpman sería rebautizado como Mario. Según la compañía, le dieron este nombre por su parecido con el propietario de sus oficinas en Nueva York.

Después de los arcade llegó el turno de las consolas hogareñas de videojuegos. Esta nueva generación de dispositivos contaba con los cartuchos como herramienta para abrir un horizonte más grande de escenarios, personajes y dinámicas. Primero fue la Family en 1984, luego renombrada como Nintendo Entertainment System (NES). Ahí aparecieron títulos icónicos como Super Mario Bros (ahora como protagonista), Metroid y La leyenda de Zelda.

Evolución en la palma de la mano

Mientras viajaba rumbo al trabajo, uno de los empleados de Nintendo vio a una persona jugando con su calculadora. ¿Y si se pudiera reducir el tamaño de las consolas a la palma de la mano? Eso los inspiró a desarrollar la Game Boy, que salió al mercado en 1989, con el Tetris (creado en 1984) como su juego estrella. En 1996, esa misma consola portátil vio nacer otra de las franquicias históricas de la empresa: Pokemon.

Con el correr de los años, el hardware fue evolucionando y sofisticándose. La Super Nintendo (SNES) salió en 1992 durante la era de los 16 bits. En 1996 llegó el turno de la Nintendo 64, unos meses después apareció la Game Boy Pocket (30% más chica que la original) y siguieron la GameCube (2001), la Wii (2006), La Wii U (2012) y Nintendo Switch (2017).

Los más vendidos

¿Cuál fue la consola más vendida de la historia de Nintendo? De acuerdo a su sitio oficial, la Game Boy comercializó 118 millones de unidades en su historia. En segundo lugar aparece la Switch con más de 111 millones de unidades y la Wii con 101 millones. En cuanto a juegos, el podio tiene a los mismos protagonistas, aunque en distinto orden: Wii (921,8 millones), Switch (863,5 millones) y Game Boy (500 millones).

Hoy el negocio de videojuegos se lleva un 96% de las ventas que, en el balance fiscal de 2022 cerrado en marzo pasado, alcanzaron los u$s 14.000 millones. El resto se lo reparten entre la venta de aplicaciones móviles y las regalías ingresadas por las diversas propiedades intelectuales de la firma (u$s 440 millones) y los naipes (u$s 22 millones).

source

La historia del nacimiento de internet es singular. Sí, nació en los años sesenta del siglo pasado como un proyecto militar que buscaba diversificar las conexiones de las computadoras del sistema de defensa estadounidense para hacerlo más resiliente frente a un ataque soviético. 

Pero también tiene mucho del espíritu -a caballo entre los hippies y los yuppies- de las décadas del setenta y ochenta. Y la frutilla de la torta llegó en la forma de la internet comercial que se desarrolló en los noventa.

Como en toda buena historia que se precie, sin embargo, hay un componente mítico en todo esto. Lo mismo sucede con conceptos que hoy son centrales a cómo entendemos el funcionamiento de la red de redes. Uno de ellos, tal vez el más fuerte y uno de los más conocidos es la «neutralidad de la red» que, en su versión más sencilla, quiere decir que el tráfico de internet no puede ser discriminado de ninguna manera (ver Recuadro). 

La neutralidad, en ocasiones, parece una idea que viene desde los primeros tiempos de internet pero, en realidad, llegó durante este último siglo, de la mano de Tim Wu y Lawrence Lessig, dos teóricos de la red de redes que han dado que hablar (Lessig, por caso, llegó a presentarse como precandidato a presidente de los Estados Unidos).

La idea tiene detrás tanto de cables, código y topología de la red como de una salvaguarda de derechos a la competencia y a la libertad de expresión. Hay límites técnicos que hacen que, con el crecimiento del streaming (hoy, en la Argentina, está arriba del 90 por ciento del tráfico total de internet), asegurar la no discriminación del tráfico sea un objetivo pírrico, incluso si todos los involucrados estarían de acuerdo. 

Pero, por el otro lado, hay una cuestión más bien conceptual y que involucra directamente a los consumidores que la hacen deseable. Una tensión no resuelta que, al día de hoy, hace que mentada neutralidad de la red se doble pero no se rompa. 

De cara a futuro, sin dejar de lado que el negocio del streaming -que incluye live streaming- puede alcanzar los u$s 972.000 millones para 2030 (según la consultora Market Research Future), y que el de la computación en la nube llegaría a los u$s 1.555 mil millones para el mismo año (de acuerdo a los datos de Grand View Research). A esto hay que sumarle todo lo que involucra al gaming (streaming incluido) y lo que promete el 5G.

La función secreta de WhatsApp que casi nadie usa pero soluciona un problema gigante: cómo se activa

Larreta anunció que la Ciudad que usará criptomonedas para hacer trámites y pagar impuestos

¿Es posible que, con todo este contexto con cada vez más millones en juego, haya una internet totalmente democrática, sin ningún tipo de restricciones? ¿O fue, desde el vamos, una linda utopía que se cayó de bruces ante una realidad técnica que necesita, sí o sí, de la gestión del tráfico para darle un servicio de calidad a consumidores más preocupados por consumir los contenidos deseados con la mejor calidad posible y menos con las reglas y los anhelos de quienes se imaginaron a internet como el principio de una comunidad verdaderamente democrática? 

En el medio de todas estas discusiones que van desde lo técnico a lo teórico, están los usuarios de a pie, que lo único que quieren es poder recibir el mejor servicio posible, sin preocuparse por nada más.

¿Qué es la neutralidad de la red?
Se conoce como neutralidad de la red (Net Neutrality) al principio que promueve que todo el tráfico de Internet debe ser tratado igualitariamente, sin cobrar al usuario de manera diferente según el contenido, sitio web, plataforma, aplicación, tipo de equipamiento utilizado para el acceso o modo de comunicación, según plantea NIC.ar, el organismo argentino , una oficina dependiente de la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación bajo la órbita de la Dirección Nacional de Registro de Dominios de Internet responsable de administrar el dominio de nivel superior .ar, además del registro de nombres de dominio de Internet de las personas físicas y jurídicas.

Un poco de historia

El concepto de neutralidad de la red incluye no sólo cuestioes legales, sino también económicas, de competencia y hasta técnicas. En el medio aparecen discusiones sobre la innovación, el emprededurismo, la inversión y el desarrollo tecnológico como pilares a defender que deben protegerse e incentivarse. Para lograrlo, se busca regular o limitar la capacidad que tienen los proveedores de servicios de internet de privilegiar el tráfico de alguna manera, para conveniencia propia. Y si al principio era una cuestión estrictamente de las telecomunicaciones, ahora hay que agregarle la pata audiovisual: en la actualidad, según datos provistos por la Cámara Argentina de Internet, el 92 por ciento del tráfico de internet en el país corresponde a las distintas formas de streaming de audio y video. 

«Del lado del proveedor de servicio, el 2021 el mayor consumo de internet vino del lado de Meta, Google, Netflix, Microsoft y Amazon, todo esto forma parte de lo que consume el usuario medio, y ahí empieza a volverse mas gris esta discusión«, apunta Jorge Ferrero, arquitecto de redes de Logicalis.

En este sentido, en la Argentina no existe una ley convergente que reúna tanto a las industrias de las telecomunicaciones como la audiovisual, pero la Ley 27.078, conocida como Argentina Digital, regula la industria TIC y consagra la neutralidad de la red en sus artículos 56 y 57. Por un lado, ratifica que el Estado tiene que garantizarle a todos los usuarios el derecho al acceso, uso, envío, recoger o dar cualquier contenido, servicio, aplicación, por medio de internet sin ninguna clase de limitación, distinción, discriminación, bloqueo o interferencia. Y, por el otro, indica que los prestadores de servicios no pueden realizar bloqueo o discriminación arbitraria de contenidos.

Esto en cuanto a la Argentina. Como suele ocurrir, las discusiones centrales sobre estas cuestiones se dieron en los Estados Unidos, donde el servicio de internet era al principio brindado por operadores de cable. Para sintetizar la historia, en 2007, Comcast fue demandada por interferir en el tráfico (de intercambios de archivos P2P: hablando mal y pronto, les bajaba la palanca de la velocidad) y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, en inglés) le ordenó cesar en su actitud. 

No sería el primer encontronazo entre esta empresa, una de las más grandes de los Estados Unidos en telecomunicaciones, y la FCC. El regulador, en 2010, aprobó un reglamento de neutralidad llamado «Open Internet Order«, con apoyo del presidente Barack Obama, pero fue dejado de lado en 2018, tras la llegada de Donald Trump al poder.

Sin neutralidad de la red, los proveedores de internet podrían poner distintos precios según el contenido al que el consumidor quiera acceder u ofrecer una internet de «dos velocidades«, en la que el consumidor debe pagar un fee diferenciado para acceder a determinados servicios en la red. Esto, más allá de las regulaciones, no sucede casi en ningún lugar del mundo (con la excepción de Portugal): al menos en espíritu, no se discrimina por tráfico.

En esta discusión, hay dos lados, o solía haberlos: por un lado los dueños de las redes, que argumentan -no sin razón- que ellos deberían obtener el retorno de la inversión, y después están quienes hacen negocios millonarios «over the top», sobre las redes, gigantes de la talla de Google, Netflix, Facebook y Microsoft, por citar algunos -luego, claro, algunos de estos gigantes comenzaron a desarrollar redes propias, y ahora tanto Google como Facebook tienen sus propios cables submarinos, que incluso hasta llegan a la Argentina-. 

Ninguno había construido ni un kilómetro de fibra al momento en que sus servicios se convirtieron en masivos a escala mundial. La pelea tuvo momentos aciagos: Comcast «le bajó la palanca» a Netflix en 2014: la N roja argumentaba que era una discusión por la neutralidad de la red, mientras que Comcast decía que se trataba de un tema comercial, dado que Netflix quería que los proveedores le brinden mejor servicio a los usuarios (más ancho de banda). Al final, terminaron por acordar.

Otro punto de conflicto fue entre los distintos operadores. Cuando Telecom Personal, acá en la Argentina, decidió darle a sus clientes el servicio de WhatsApp «gratis» (también llamado zero rating, es decir, sin que le consuma datos de los respectivos planes), puso en jaque al resto de las operadoras porque era una parte importante del tráfico. 

Ahora, más de un lustro después, cuando el tráfico es casi todo streaming, ya no importa tanto. Pero lo interesante es que este ofrecimiento comercial, a priori a favor de los usuarios, va contra la letra de la neutralidad de la red, dado que preferencia tráfico a WhatsApp por sobre otros servicios de mensajería (Telegram, el chat de Facebook o Instagram, Signal) que si gastan plan de datos. Es decir, hay discriminación de tráfico (por uno se cobra, por otro no). Pero, y más cuando el usuario es beneficiado, no hubo mayores ruidos. «Fue una gran jugada de marketing que traccionó a todo el mercado, hoy no hay vuelta atrás«, marca al respecto Gustavo Vidal, CCO de Metrotel.

En todos los casos, y más allá de las distintas regulaciones (a favor en la Argentina, en contra en los Estados Unidos), es el mercado el que termina autorregulándose y, por ahora, eso resulta a favor del usuario. Aunque, claro, siempre puede cambiar.

Redes neutrales
Hay otro tipo de neutralidad, más acotada y más nueva. Ya funciona bien en países del primer mundo y ahora hay empresas locales que quieren adoptarla aquí. Fue fundamental, sostiene Josefina Hernández Gascón, de American Tower, dejar de hablar de cantidad de pelos (de fibra) y empezar a hablar de capacidad de la red, que es lo que verdaderamente importa hoy. «Hay una tendencia global a la convergencia y neutralidad de las redes», agrega.

Una de las empresas que apuestan a las redes neutrales es Metrotel, que decidió no dar servicios residenciales directos sino desarrollar fibra al hogar para que otros operadores puedan brindar este tipo de servicios.

«Tiene lógica tener una red de fibra y que todos los operadores se suban a la red, dado que hay multiplicidad de proveedores; tener cuatro redes de fibra no tiene sentido para ninguno, salvo que uno piense que va a tener más del 50 por ciento del mercado, pero a la larga esto no es así», afirma Gustavo Vidal, CCO de la compañía que opera basicamente en el AMBA y espera tener 400.000 casas pasadas entre este año y la mitad del que viene.

«La adopción de este modelo esta siendo mas rapida de lo que pensábamos; operadores que pensaban que la red es estratégica, ahora se dan cuenta que todos tienen más o menos lo mismo y que lo importante es preventa, posventa y la calidad y variedad de contenido, lo que pones encima de esa red y no la red en sí«, desarrolla.

Las redes tienen que tener la capacidad de brindar multiplicidad de servicios con una misma infraestructura, sino también servicios de smart city y hasta la las conexiones de las antenas de 5G que se vienen, marca Lucas Samyn, coordinador técnico para Cono Sur de Furukawa Electric.

Le preguntaron al chatbot de Meta qué piensa de Mark Zuckerberg: la respuesta fue lapidaria

La inversión «cumpleañera» de Google en Argentina: dicen que va a dejar u$s 23.000 millones

La geometría de los cables

«La neutralidad de la red siempre fue un principio orientador más que una realidad«, plantea el investigador Martín Becerra. Lo que sucede, según explica el consultor Enrique Carrier, es que hay distintos contenidos que requieren distintas prioridades, y pone el ejemplo de las autopistas, en donde no sólo hay distintas velocidades sino donde también hay, por ejemplo, carriles reservados para las ambulancias. «El concepto original no tenía demasiadas perspectivas de sobrevivir», sentencia. 

Mientras tanto, desde la Cámara Argentina de Internet (Cabase), su presidente Ariel Graizer defiende el concepto de que no hay que intervenir el tráfico en función de origen y destino y apuesta a la autorregulación, dentro de lo posible.

En la Argentina, donde hay que pagar en dólares el tráfico que se busca fuera de sus fronteras, la cuestión es peliaguda para todos los operadores, dado que hay parte del tráfico que tienen que buscar afuera y pagarlo en dólares. Es por esto que lo más conveniente es que la mayoría del tráfico esté lo más cerca posible, y esto es lo que permite las CDN (redes de entrega de contenidos, en inglés) de Cabase. De ese 92 por ciento del tráfico de streaming del que hablábamos antes, más de dos tercios se ubican en territorio nacional (Google -o sea, YouTube-, Netflix y -pronto- Amazon). 

«Hace siete años, nos poníamos contentos porque resolvíamos localmente el 30 por ciento, ahora estamos mucho mejor, en un nivel más que interesante«, explicó en una charla a propósito del Internet Day de Cabase, Patricio Seoane, gerente de Internet Services, un proveedor que brinda servicios en varias localidades de la Mesopotamía argentina. Sin embargo, para él, la neutralidad de la red es fundamental, porque, como es el caso de Netflix, pone caché a disposición. Y, además, toma medidas que redundan en beneficio de todos, como comunicar las películas más vistas, lo que redunda en que más personas las vean y que sean las que están en todos los caché, de acuerdo a lo que plantea Josefina Hernández Gascón, directora de Asuntos Públicos y Legales de American Tower para la Argentina, Chile y Paraguay.

Por su parte, y como parte del evento citado, Esteban Tocalini, gerente general de Coseidi (service provider del conurbano sur), señaló que a la definición de neutralidad le falta, para seguir siendo válida, unas palabras.

«Solamente define neutralidad de la red desde el usuario final y, en algún futuro, me parece que tendrá que incluir una especie de equilibrio en la asignación de costos. En un primer momento, el costo era solo para las telcos, hoy creo que hay que empezar a repensar si parte de ese costo no tiene que ser asumido por los proveedores de contenidos«, se despacha. 

Esta discusión hoy está en auge en la Unión Europea y en Corea del Sur, uno de los operadores más importantes (SK Telecom) está en pleno proceso judicial con Netflix para dirimir el asunto, mientras que por estas latitudes el mercado se ha autorregulado con las distintas CDN. 

«Las big tech, se comprometen más con la capa física, operando infraestructuras de base como redes submarinas, y también porque el mayor volumen de datos que transportan las redes hace que sea imprescindible gestionarlo, y esa gestión de tráfico muchas veces conduce a romper el principio de neutralidad«, apunta Becerra. «En este sentido, creo que las compañías que utilizan capacidad de las redes y obtienen por ello beneficios económicos, deben coparticipar de esquemas de mantención, mejoramiento y expansión de las mismas para que el modelo económico sea viable.«

Lo que sí ocurre, en un terreno eminentemente práctico, tiene que ver con los streaming deportivos ilegales, con tráfico que hay que pagarlo en dólares. En criollo: quienes ven el fútbol doméstico, o la Copa Libertadores, usan páginas ilegales como Fútbol Libre o similar y ese tráfico, obviamente, no está cacheado en ningún lado. 

Puede parecer menor pero, en días de Supeclásico, o de Copa, es un tema complejo para las operadoras dado que los acuerdos de interconexión en la Argentina tienen un límite (es decir, que se busca menos tráfico de acá que el que nosotros buscamos afuera… la balanza de tráfico está desbalanceada de por si). Esto también ocurre con los nuevos servicios de streaming (Star+, Disney+, Paramount+, por citar tres), pero las fuentes consultadas creen que es una cuestión que va camino a solucionarse en el corto o, al menos, a mediano plazo.

Lo que sucedió fue que, en medio de la discusión de neutralidad sí, neutralidad no, se dio un cambio en la manera en que está conformada internet, pasó de ser una red de redes a una red de cachés localizados. «El mismo ISP que te da conexión de fibra, tiene el contenido en su data center o lo tiene en una CDN cercana«, detalla Alejandro Girardotti, Director, Product Innovation y Business Development de Lumen Technologies.

Pero, mientras tanto, y en términos muy generales y por una cuestión eminentemente técnica, es que el tráfico de los contenidos que están alojados en las CDN locales tienen un tratamiento preferencial (o sea, están más cerca del usuario) frente al que ir a buscar afuera, y eso puede llegar a notarse al consumirlos.

Hay una mirada que aboga ciento por ciento por la gestión de tráfico, una «discriminación afirmativa» y un cambio en el modelo de pricing. Lo sostiene el abogado Nicolas Surijon, CEO de DirMOD, que siempre se desempeñó en distintas áreas de IT como desarrollador, director de Transformación Digital para el sector público y actualmente como líder de una consultora IT.

«En un principio, se cobraba por consumo, pero eso cambió cuando llegó la banda ancha. Hoy se vende como un servicio mensual en lugar de como una utility, como sucede con el agua o la luz, donde tenés un importe fijo y uno variable, el consumo» porque actualmente «se subsidia a los que consumen audio y video, alguien en Chaco, con baja velocidad de acceso, subsidia, de alguna manera, al que consume 4K en Puerto Madero«, refrenda. 

Hoy el modelo de negocio, dice, es distorsivo porque no apuntala la innovación más allá que, reconoce, los sistemas de compresión van mejorando a medida que mejora la calidad de transmisión. Sebastián Bellagamba, director regional de la Internet Society, reconoce que hay un problema con el modelo de pricing y pone como ejemplo lo que sucedió con el abono móvil, que pasó de flat a medido sin que mediara demasiada discusión. La explosión de tráfico de streaming, dice, significa que existe una potestad unilateral de los usuarios de aumentar la demanda.

Una voz autorizada en off señala que el viejo modelo de ganar mercados a través de redes en otros países ya evolucionó y que hoy los proveedores se diferencian por las diferentes ofertas que le brindan a sus usuarios, mientras que las redes son las neutrales (es decir, una misma red para varios proveedores). «La red tiene que ser confiable, asequible y suficiente para toda la demanda», dice la fuente y agrega: «Eso debería evolucionar en el mercado argentino, donde los operadores conservan posiciones de dominio a través de las redes. Ojalá que evolucione para mejor, independientemente de quien lo haga«, plantea.

Cómo es el «impuesto al WiFi» que se quiere cobrar por vender por internet

Empezaron fabricando papel, crearon un teléfono «irrompible», su marca desapareció y ahora volvió: la historia de Nokia

El lugar de los usuarios

«La neutralidad de la red era defendida con ahínco por parte de las compañías tecnológicas que operaban en la capa de aplicaciones y contenidos, pero estas no aplicaban los mismos principios a la neutralidad de su intervención en la explotación comercial de aplicaciones y contenidos competidores, acotando la neutralidad de la red sólo al tráfico de comunicaciones por la capa física«, señala Martín Becerra. «Desde hace tiempo los derechos de usuarios y consumidores sufren el impacto de que la neutralidad de la red se cumplía poco.»

«En cuanto a la regulación de las relaciones y vínculos, así como de las prácticas de actores y de protección de derechos de usuarios y consumidores, creo que deben resolverse mediante esquemas de regulación, corregulación y autorregulación, según el nivel del que estemos hablando«, comenta.

Por ejemplo, los derechos de usuarios y consumidores demandan marcos legales democráticos, establecidos por el Congreso, pero los acuerdos de grandes operadores OTT demandan tanto autorregulación como corregulación, para alentar la evolución de su actividad al mismo tiempo que para evitar abuso de posición dominante o que se margine de acuerdos a operadores pequeños y medianos, afectando así a usuarios y consumidores también, argumenta Becerra.

En tanto, la investigadora de las telecomunicaciones Bernadette Califano señala que una nueva neutralidad debería pensarse, desde estas latitudes, atendiendo a nociones como las de centro-periferia. 

«Planteo medidas que podrían llamarse neutralidad o de otra manera, una tercera vía desarrollista, que implique algún tipo de medidas intervencionistas para garantizar el tratamiento igualitario de la información a favor de los usuarios. La idea de acceso igualitario no debería perderse, pero hay que ver como se la actualiza para que se cumpla realmente«, cierra.

Finalmente, y ya estrictamente desde lo legal y pensando en el caso argentino, el abogado Sebastián Rodríguez Morales, del estudio Hang Kuchen, Sporleder y Rodríguez Morales, argumentó a favor de que, más allá de lo expuesto en la ley Argentina Digital, «resulta necesaria en nuestro país una ley integral que abarque situaciones concretas y delimite prácticas a sancionar, complementada por una regulación que defina un procedimiento de protección claro y explícito en favor de los usuarios de internet. Todo ello, teniendo presente que lograr una regulación de convergencia no implica únicamente unir marcos normativos divergentes, sino también consolidar los derechos consagrados en nuestra Constitución Nacional, como el derecho a recibir información, a la libertad de expresión, y a la libre competencia, entre otros«.

GLOSARIO
1. IXP: Un Internet Exchange Point es una estructura física donde los proveedores de servicios para conexión intercambian el tráfico de Internet entre sus redes.
2. CDN: Una Content Delivery Network es una red de computadoras que contienen copias de datos con el objetivo de ofrecer varios puntos de conexión y maximizar el ancho de banda.
3. Caché: La memoria caché es un componente que guarda datos específicos para que las solicitudes futuras de los mismos se puedan atender con mayor rapidez.
4. Zero rating: Es una modalidad, utilizada por los proveedores de red. para no cobrar a sus consumidores finales por un volumen de datos usado por aplicaciones específicas o por servicios de internet a través de sus redes.
5. P2P: El peer-to-peer es una modalidad de red de ordenadores donde se trabaja sin clientes ni servidores fijos, sino que con una serie de nodos que se comportan como iguales entre sí.
6. Cables submarinos: Son los cables interoceánicos de cobre o fibra óptica instalados en el lecho marino que se utilizan para comunicar los diferentes servidores en el mundo.
7. FCC: La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos es el ente encargado de la regulación (incluyendo censura) de telecomunicaciones interestatales e internacionales por radio, televisión, redes inalámbricas, teléfonos, satélite y cable.
Redacción: Tobías Holcman

Lo que viene

«En una palabra, web3«, dice Miguel Ángel Pesado, presidente del Consejo Profesional de Ingeniería en Telecomunicaciones, Electrónica y Computación (Copitec), cuando se le pregunta por el futuro de la neutralidad de la red y, con mayor apertura, de las telecomunicaciones en general. 

«Los contenidos dejarán de estar en manos de pocos y pasarán a estar descentralizados, no habrá un único propietario, gracias a la tecnología blockchain. Y si uno esto lo extrapola a las redes físicas, este nuevo modelo es congruente con la libertad de uso«.

Dejando de lado el futuro lejano, más cerca en el tiempo Pesado dice que cada vez va a ser falta un mayor ancho de banda para cubrir las mejoras en los servicios (después del contenido en 4K sigue el 8K, recuerda) y para ello no solo hará falta una mejor tecnología de compresión de datos pero también más redes de fibra y más satélites de órbita baja. Y habla de la necesidad de la compartición de redes (ver Recuadro «Redes neutrales»). Va más allá, de hecho: como las bandas radioeléctricas son finitas, aboga por el uso compartido de un espectro común.

Todo esto, claro está, pertenece a un futuro. Mientras tanto, y al tiempo que se definen los nuevos modelos de la industria de los contenidos audiovisuales, la infraestructura no deja de crecer con un único horizonte: brindar más contenido, de la mejor calidad, y con mayor valor agregado.

Nota publicada originalmente en el número 277 (julio/agosto 2022) de la Revista Infotechnology.

source